评欧洲各国农民抗议：为何发生？出路何在？

2023年11月以来，欧洲农民的抗议活动不断增加，已经发展成为一种泛欧趋势。在本文中，我们将尝试理解农民抗议现象，用马克思主义分析这些事件。我们不会细究每个国家农民抗议问题的历史，因为这会给整体情况分析增加不必要的细节。

我们注意到，虽然欧洲农民此前也定期抗议，但这轮抗议有其具体情况：一系列事件（各种危机、政治改革、现行绿色政策等）引发了许多矛盾。

因此，我们看到抗议活动提出了看起来公平的要求和口号。虽然封锁街道和道路确实造成了不便，但农民抗议活动主要得到了本国民众的支持（德国人支持德国农民，法国人支持法国农民等）。

抗议的原因

1. 抗议的普遍原因是利润下降

农民的成本增加了，尤其是电力、肥料和运输的价格上涨了。与此同时，欧洲人已经完全感受到了生活成本危机。为了在某种程度上减轻危机，政府和零售企业采取了措施来限制食品价格上涨。结果，2023年第三季度农民的收入比2022年同期减少了9%。

美国政治新闻网（Politco）曾分析过欧盟统计局（Eurostat）的数据，证实了上述结论。只有橄榄油等少数产品没有受此趋势影响。

布鲁塞尔已经为此找好了替罪羊和罪名。2月6日，欧盟委员会（European Commission）主席乌尔苏拉·冯德莱恩（Ursula von der Leyen）对欧洲议会议员们表示：“农民是最先受到气候变化影响的群体。干旱和洪水摧毁了农作物和牲畜。此外，农民还感受到乌克兰冲突的影响，感受到通货膨胀、能源和肥料成本的上涨……”

事实上，价格上涨不应过度地归咎于大自然或俄罗斯，而应归咎于资本主义制度本身。只有在一切生产主要是为了利润的社会中，才会出现生产者和消费者的客观矛盾。生产者想要卖出高价，消费者想要以更便宜的价格买到商品。生产者控制着国家、军队、各种管理和控制工具，但是消费者并不拥有这些东西。结果就是，在我们生活的社会里，任何危机都会给工人阶级带来最严重的打击，而与此同时，最大的资本家们却在危机期间大发其财。

2、东欧的情况

在东欧，农民抗议的一个相当明显的根源是乌克兰廉价商品的涌入。

问题的根本原因在于：乌克兰与欧盟签署了联合协议，协议规定乌克兰可以向欧盟免税出口一定配额的指定商品，如小麦、葵花籽、玉米等。然而，在乌克兰与俄罗斯爆发冲突后，欧盟取消了这些配额限制。乌克兰可以无限制地向欧盟出口谷物和原材料，只要它做得到。

结果，协议的执行偏离了一开始的意图：大批谷物涌入临近乌克兰的欧盟国家，导致这些国家出现农产品过剩危机。

农民开始遭受严重损失，因此发生了农民抗议：农民们开始封锁边境，阻止乌克兰的卡车进入国内。

3、西欧的情况

西欧农民受到南方廉价农产品涌入的影响更大。

法国和德国抗议活动的性质（与东欧）略有不同，威胁农民的不是来自乌克兰的农产品。这些农民更担心南欧国家（西班牙、葡萄牙、希腊、意大利）提供的廉价产品，这些产品比本国产品便宜。这就影响了当地生产者的收入。

这是欧盟内部市场的问题之一。欧盟国家间的贸易不需要缴纳关税和其他海关费用。人们可以在一切地方生产产品，然后在一切有利可图的地方销售产品。

欧盟制定了一些标准和要求，所有欧盟的制造商都必须遵守。据此，市场机制引导资本走上了最有利可图的道路——获取更廉价的劳动力。产品的生产成本更低，而销售价格更高。

4、泛欧农民对绿色政策不满

欧盟统一的绿色政策也成为欧盟农民的一个沉重负担。农业部门特别关注“从农场到餐桌”（Farm to Fork）战略框架内采取的措施。欧盟当局解释说，该战略能在欧盟创造一种健康与环境友好的粮食体系。与此同时，布鲁塞尔希望凭借相关措施，在2050年实现碳中和。这一战略的内容包括但不限于对农民的以下要求：

• 到2030年，减少50%的农药使用、20%的肥料使用；

• 释放土地用于非农业用途（例如植树）；

• 欧盟25%的农业用地改种有机产品。

参与抗议的农民认为欧盟定下的目标是不现实的，并指出欧盟的绿色政策根本无法实行。他们认为这项政策只会摧毁他们的生计。

5、关于进口产品的协议。这些产品并不满足欧洲所有的标准和要求，但是要便宜得多。

上面的讨论提出了这样一个问题：既然资本家们可以进口便宜的农产品，那么为什么欧洲还需要昂贵的农产品呢？

欧盟即将与“南方共同市场”（MERCOSUR）成员国（即巴西、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭）签订自由贸易协定，该协定可能引发的后果让西班牙、葡萄牙和法国的农民感到担忧。欧洲农民认为，欧洲农业部门将面临新的问题，因为布鲁塞尔并未要求拉美供应商的产品符合欧洲内部市场标准。

另外，欧洲在这个问题上没有统一的立场，因为这个协议是与中国竞争拉美市场的必要条件。据估计，“南方共同市场”自贸区影响着7.5亿人和20%的全球经济。

6、红海的物流危机

一些文章强调，红海危机是欧洲农业危机的原因之一，胡塞组织威胁那些疑似开往以色列的船只。全球商品流通因此受损，其中就包括欧洲的产品，它们的运输时间延长了15到20天。显著增加的运输成本，迫使一些货物留在欧洲，无意中使这些货物倾销到自己的市场，最终使小农户遭受损失。

综合这些原因，我们可以说，欧洲的民粹主义、资本主义危机和对利润的追求使欧洲农业部门走进了死胡同，出路在于进口廉价产品以维持其利润率。对于放弃民粹主义思想缺乏足够的政治意愿，因为绿色议程的价值观多年以来已经植根于欧盟，放弃这些思想对现任执政者来说是政治自杀。

欧洲农民感到不满，因为只有那些大型农工垄断组织才能利用科技和器械完成生产转型、承担与改革相关的其他成本，客观上只有它们才能在2030年及以后满足欧盟的所有要求。

小资产阶级（农民就是小资产阶级）的客观利益在于维持自己作为小农的地位，避免陷入无产者的境地。

这里的矛盾正是小资产阶级本身：它想在帝国主义、垄断组织和大型跨国公司的时代生存和发展。

这场疾病有药可治吗？

一项大规模的环境计划（也许是乌尔苏拉·冯德莱恩的关键项目）建议，到2050年，欧洲应当成为第一个实现碳中和的大洲（也就是说，绿色技术和各种举措的应用将抵消温室气体对气候的负面影响）。此外，就在不久前的2月初，农民抗议活动达到高潮时，欧盟委员会公布了一项计划。根据该计划，到2040年，欧洲的温室气体排放量将比1990年减少90%。据美国政治新闻网报道，该文件草案最初规定，2015年至2040年，农业产生的温室气体排放量应减少30%。然而，最终版本没有这一规定：它只提到“所有部门”（以及需要重新考虑自己的饮食习惯和生活方式的普通欧洲人）应当为共同事业做贡献。

然而，很明显，除非农业发生重大变革，否则这些既定目标是不可能实现的。欧盟11%的温室气体排放来自农业。如何实现变革而不让农民（他们大多是资金有限、适应新要求的机会同样有限的小企业）破产，这是资产阶级政治家无法回答的问题。

共产党人并不支持欧洲的小资产阶级，但他们的抗议活动揭示了资本主义越发尖锐的矛盾。如果存在一些参与国际组织（至少是欧洲组织）的工人政党，那么还有可能讨论农民和工人之间的联盟。在农民放弃眼前利益、选择长远利益的基础上，农民和工人的联盟才有可能实现。到那时，才可能讨论如何使农民的抗议活动有利于工人阶级。但现在，并不存在这样的工人政党，农民的抗议本质上是反动的，他们的主要目的是维持自己半资产阶级的地位，避免完全坠入无产阶级的行列。同时，历史进程本身也向我们表明，生产过程的集中化程度不可避免越来越高。为保持小规模生产而反抗农工垄断组织的斗争是反动的。

资本主义制度无法解决许多现代问题，如贫困问题、生产过剩危机，更无法解决如何合理使用自然资源的问题。因为在资本主义制度下，主要目标是赚取利润，而不是实现欧洲政客们许下的民粹主义诺言。政客们带着承诺来了又去，而垄断组织仍在继续赚取利润。

这场疾病有药可治——那就是社会主义。只有在社会主义制度下，生产方式才有可能变革，农业才能成为技术最先进的产业之一。我们要在全球实现碳中和，而不仅是在一个大洲兑现这个承诺。但这需要工人阶级为自己的利益进行有组织的斗争。