印共（马）前总书记：莫迪统治下的法西斯未来

在莫迪的统治下，新自由主义和印度教民族主义共同将印度推向法西斯主义的未来

直到最近，在举办重要的独立日周年纪念活动时，我们仍然把议会民主制度视作印度独立后的主要成就之一。1950年通过的共和宪法为人民参与政治提供了空间和发言权，这反映了为民族独立而斗争的印度人民的愿望。

尽管印度处于发展中的资本主义社会，尽管其民主制度基础狭窄且带有阶级的局限，但其议会民主如何能在60多年的时间里保持活力，是值得注意的。印度民主的前景之所以能够持续，主要是因为人民和大众的斗争以及民主运动。

然而，在我们庆祝印度独立75周年之际，我们发现，印度民主的前景暗淡，议会民主制度和作为民主基础的宪法所规定的一切都遭受着威胁和严重打击。

我们今天看到的是全面的专制主义的开始，它正在破坏所有的民主准则和国家机构，而这些准则和机构在行政、立法和司法机构之间维持着一套检查与制衡的机制。

全面的专制主义

2019年5月，印度总理纳伦德拉•莫迪（Narendra Modi）的印度人民党（Bharatiya Janata Party (BJP)）以多数席位再次掌权，并为自己设定了建立一党专政的目标。这需要对反对派进行全面的打击。

议会中的其余政党都被边缘化了；通过贿赂立法议会议员（Members of the Legislative Assembly (MLA)），以及选择性地动用中央政府机构对付来针对莫迪和印度人民党的批评，选举产生的各邦反对派政府的稳定正在被破坏。

反腐败的执法局（Enforcement Directorate (ED)）、中央调查局（Central Bureau of Investigation）和税收部门已被用来对付反对派领导人和反对派执政的邦政府的部长。

至于议会的削弱和议会程序的蜕化，在莫迪政府的第二个任期内变得尤其明显。2021年，国会开会不足50天。国会不仅缺乏对立法的讨论，而且对立法法案也没有进行任何审查。

在上一届中左的联合进步联盟（United Progressive Alliance (UPA)）执政期间，60%到70%的议案被提交给了印度国会各常设委员会；而在莫迪政府的第一个任期，这一比例降至22%；到了莫迪的第二个任期，这一比例仅为13%。

反对派被剥夺了在立法过程中提出问题和要求投票的权利，这使问题更加复杂。议会的地位已经下降，各种法律被宣布为“货币法案”[1]，以便绕过上议院的审查和投票。

专制主义还导致了对宪法载有的公民的民主权利和公民自由的践踏。

将异议定为刑事犯罪并压制公民自由是专制政权的标志。通过使用严苛的法律，如《非法活动（预防）法》（Unlawful Activities Prevention Act (UAPA)）和骚乱条款，专制程度已经达到了前所未有的水平。

2014年至2020年这7年时间里，大约有690起案件被指控违反了《非法活动（预防）法》，有10552人遭到逮捕。这些人包括政治活动家、民权倡导者、记者和作家。比马·科雷冈（Bhima Koregaon）案件[2]就是一个典型的例子。在该案中，16名知名活动人士和知识分子被指控违反了《非法活动（预防）法》而被关押了3年。

专制政权有一个特点，司法机关不再独立行事，不再对行政越轨行为构成制约。最高法院变得越来越像一个行政法院。

回顾过去的75年，印度民主遭受的最大打击发生在1975年6月英迪拉•甘地（Indira Gandhi）实施的“国内紧急状态”期间。在那个专制统治时期，反对派领导人遭到监禁，公民自由被中止，新闻审查制度也随之出现。但这种情况只持续了有限的20个月，人民在随后的国会选举中拒绝了英迪拉•甘地的国大党。

目前正在进行的对民主的攻击更为严重和全面。它试图通过削弱民主、破坏世俗主义和联邦制来改变共和国的性质。

为什么这种扼杀民主的恶毒的专制主义会在这个国家扎根？这不是什么反常或者意外的转折，也不能归因于个人的独裁倾向。我们必须理解导致这一专制主义的各种力量的结合。

阿姆倍伽尔的警告

在印度宪法通过时，宪法起草委员会主席阿姆倍伽尔博士（Dr. B.R. Ambedkar）[3]曾警告说，没有社会和经济民主，政治民主就不会成功。他还警告说，“印度的民主只是印度土地上的表面功夫，其本质上是不民主的。”

几十年来，尽管“选举民主”蓬勃发展，但对经济和社会民主的诉求却被抛在了一边。统治阶级追求的资本主义发展道路加剧了阶级和地区的不平等。30年前新自由主义政策的出现，导致经济不平等急剧扩大，并巩固了手握巨额财富的富豪的统治。

在社会方面，与地主和前资本主义关系妥协的资产阶级只是在形式上试图结束种姓压迫和不公正的社会秩序。因此，正如阿姆倍伽尔所预见的那样，政治民主与日益扩大的社会和经济不平等之间的矛盾已经到了紧要关头。

值得注意的是，阿姆倍伽尔的分析与印度马克思主义者的分析非常相似。印度共产党（马克思主义）（Communist Party of India (CPI-M)）从一开始就认为，如果不能对社会和农业关系进行彻底的民主变革，现代资产阶级民主社会的发展就会受到阻碍。

新自由主义的兴起和印度教意识（印度教民族主义）（Hindutva (Hindu nationalism)）的兴起敲响了社会与经济公正的丧钟，遏制了民主，促进了专制。

新自由主义限制了民主

新自由主义将市场置于人民和人民的权利之上，从而缩小和限制了民主。大资本侵入了政治体制，所有资产阶级政党都服从于金钱的力量。议会制度正在被它侵蚀。

我们必须牢记印度共产党（马克思主义）的纲领所写的：“对议会制度和民主的威胁不是来自劳动人民和代表他们利益的政党，而是来自剥削阶级。正是他们从内部和外部破坏着议会制度，使其成为维护他们狭隘利益的工具。”

印度教势力的崛起以及印度人民党在2014年以多数票夺取政权，使印度政治发生了质的变化。

这个充斥着国民志愿服务团（印度的一个右翼、印度教民族主义、准军事志愿者组织）的法西斯意识形态的政党正在行使印度的国家权力。他们希望建立一种不利于民主的“印度教的多数统治”，这种统治否认少数群体作为公民的平等地位和权利。

我们看到了国家支持的立法和印度教团体在基层组织的治安维持行动，它们都针对穆斯林，使穆斯林经常遭受国家机器的暴力和迫害。

实际上，在印度人民党统治的北方邦（Uttar Pradesh）、中央邦（Madhya Pradesh）、古吉拉特邦（Gujarat）和卡纳塔克邦（Karnataka）等地，少数族裔已沦为二等公民。

印度教与企业的联盟

企业精英和印度教势力之间结成的联盟，为专制主义之车添加了燃料。无论是推行新自由主义政策，还是将印度教价值观强加于社会，都需要高度的专制主义。

目前正在发生的事情是，专制主义在宪法的掩盖下正在重塑国家机构。专制主义的土壤不仅在政治领域，而且在社会和文化领域都得到了开垦。

禁止宰牛和食用牛肉、道德监管、检举反对印度教的艺术作品和文化作品、控制教育机构使他们符合印度教价值观——所有这些都是专制主义攻势的特点。

因此，独立75年后的印度的民主正处于一个关键的转折点。

以莫迪政府为代表的印度教专制政权的存在，是对民主制和人民民主权利的持续和强有力的威胁。

在未来的日子里，必须进行捍卫民主制和民主权利的斗争。但是，争取民主的斗争与反对印度教意识和新自由主义的斗争息息相关。

对于工人阶级来说，争取民主的斗争是至关重要的，罗莎·卢森堡清楚地阐明了这一点的重要性：“如果说，民主制对于资产阶级已经一部分变成了多余的东西，一部分变成了障碍，那么，它对于工人阶级却是必要的、不可缺少的。首先，民主制是必要的，因为它创立了各种政治形式（自治、选举权等等），在无产阶级改造资本主义社会时可以给它充当跳板和支撑点。其次，民主制是不可缺少的，因为无产阶级只有在民主制中，在为民主制而斗争中，在运用民主权利中，才能意识到自己的阶级利益和自己的历史使命。”[4]

左翼作为反对新自由主义政权和印度教民族主义的最坚定力量，必须在动员更广泛的人民民主力量对抗专制主义危险方面发挥关键作用。